Der Goldene Kompass von Hoorn

Was es war

Das Gerät ist ein Quadrant, der aufrecht auf einem waagerechten Kreis mit 360 Grad steht, mit einer Magnetnadel in einem Gehäuse mit Glas. Ein schräges Lineal, die Visiereinrichtung, dreht sich um eine Ecke des Quadranten. Das Ganze ist „hanghende op twee verscheyden assen, na de manier der zeecompassen“ gebaut, also auf zwei Achsen hängend nach Art der Schiffskompasse, mit einem Gewicht von 25 oder 30 Pfund darunter, damit der Kreis waagerecht bleibt, wenn sich das Schiff bewegt [2][3]. Der lateinische Text von 1599 nennt es ein quadrans azimuthalis, einen Azimutquadranten, und sagt, es sei nach der Erfindung des „Reginaldus Petraeus“ gebaut, den wir als Reynier Pietersz. lesen [1][4].

Unsere Strichzeichnung unten folgt der Zeichnung auf Seite 19 der lateinischen Ausgabe. Den Scan selbst zeigen wir nicht: Die Bibliothek erlaubt nur nichtkommerzielle Nutzung [1]. Daneben steht ein kleiner Holzschnitt aus einem Buch, das vierundvierzig Jahre später gedruckt wurde und denselben Gerätetyp zeigt.

Buchstaben in der Zeichnung

A B C

Die drei Ecken des Kreisquadranten. Laut Text steht er im rechten Winkel auf dem waagerechten Kreis.

B D C E

Der waagerechte Kreis, in 360 Grad geteilt. Er bezeichnet die waagerechte Ebene. In der Zeichnung liegt D vorn und E hinten.

F

Der Mittelpunkt dieses Kreises. Der Quadrant kann sich darum drehen.

G

Im Text nur für die Stütze genannt, die von G zu D und E läuft und am Quadranten befestigt ist, damit er sich mitdreht. Die Zeichnung zeigt diese Stütze nicht deutlich.

H

Das Gewicht von 25 oder 30 Pfund, das darunter befestigt ist, damit der Kreis sicherer waagerecht bleibt. Es ist als gepunktete Linie gezeichnet.

Ohne Buchstaben in der Zeichnung: die Grade auf dem Bogen des Quadranten (0 bis 90); das schräge Lineal, das sich um B dreht (unsere Lesart: was der Text Alidade nennt, die höher oder tiefer gedreht werden kann); und der dunkle Zeiger (unsere Lesart: die Magnetnadel, die laut Text in einem Glas im Kreis liegt). Der Text sagt auch, dass das ganze Instrument an zwei Achsen nach der Art von Schiffskompassen hängt (der niederländische Text; das Lateinische sagt „ad instar Haloscopii“); die Zeichnung zeigt die Achsen nicht. Die Trommel unter dem Kreis ist gezeichnet, aber im Text, den wir lasen, nicht erklärt. „Reginaldus Petraeus“ ist nach unserer Lesart Reynier Pietersz.

Der Holzschnitt ist keine Zeichnung von Van Twisch, sondern eine spätere Darstellung desselben Gerätetyps. Kircher schreibt, er habe ein solches Gerät in Rom gesehen, und es sei „nichts anderes“ gewesen als „ein hängender Azimutquadrant“. Er nennt weder Van Twisch noch Stevin, und wir wissen nicht, ob sein Holzschnitt nach Stevins Zeichnung entstand. Die Buchstaben A, B, C und das Gewicht H stehen in beiden Bildern; das halten wir als Beobachtung fest, nicht als Beweis [1][11].

Wie es 1599 arbeitete

Stevins Methode braucht keine Uhr. Vor Mittag drehst du den Kreis so, dass die Nadel auf den Anfang der Skala zeigt, drehst den Quadranten, bis das Sonnenlicht durch das Visier fällt, und notierst die Stellung auf dem waagerechten Kreis und die Höhe der Sonne, zum Beispiel 40° und 25°. Nach Mittag wartest du, bis die Sonne, nun absteigend, auf derselben Höhe von 25° steht, und drehst das Gerät erneut. Die Mitte des Bogens zwischen den beiden Stellungen ist der Nordpunkt; so weit die Nadel davon abweicht, so groß ist die Missweisung des Kompasses (Stevins griechisches Wort ist chalyboclisis) [1]. Im niederländischen Text lautet es so: „t’middelste punt des boochs int sichteindersplat tusschen deerste en tweede ervaring, is tgesochte noortpunt“, der mittlere Punkt des Bogens zwischen der ersten und der zweiten Beobachtung ist der gesuchte Nordpunkt [2].

Warum gleiche Höhen? Bei gleicher Höhe steht die Sonne vor Mittag ebenso weit östlich vom wahren Süden, wie sie nach Mittag westlich davon steht; die Mitte der beiden Stellungen ist daher der wahre Meridian. Diese Überlegung stammt von uns; Stevin gibt die Regel, nicht den Beweis.

Du kannst zwei, drei, vier oder mehr Paare nehmen, zum Beispiel mit der Sonne auf 10°, 15° und 20°, und nach Mittag wieder auf denselben Höhen. Nachts geht dasselbe mit einem Fixstern, aber nicht mit dem Mond, der sich zu schnell bewegt und eine zu große Parallaxe hat. Auf einem Schiff, das von Ost nach West oder von West nach Ost fährt, kann sich die Missweisung innerhalb von zehn oder zwölf Stunden zwischen der ersten und der letzten Beobachtung um einen Grad oder mehr ändern (der niederländische Text) [2]; dann muss der Schiffer urteilen, fügt der lateinische Text hinzu [1].

Probiere die Methode selbst aus

Plancius’ Theorie und warum sie scheiterte

Die Kompassnadel zeigt nicht zum wahren Norden, und wohin sie zeigt, ist von Ort zu Ort verschieden. Der Geograph Petrus Plancius glaubte, diese Abweichung folge einem festen Muster: vier Meridiane, auf denen sie null ist (einer über Flores und Corvo auf den Azoren, die anderen bei 60° nahe dem Kap Agulhas, bei 160° nahe Kanton und bei 260° in Westkalifornien), dazwischen eine regelmäßig wachsende und abnehmende Abweichung. De Jonge schreibt ein Manuskript mit diesen Gedanken sehr wahrscheinlich Plancius zu [6]. Mit einem solchen Muster konnte ein Navigator, der die Missweisung maß und seine Breite kannte, seine Länge auf einem kleinen Messingplättchen mit gekrümmten Meridianen an einem Astrolabium ablesen [10].

Darum war dieses Gerät wichtig: Es maß genau die Zahl, die die Theorie brauchte. Nach De Jonge ist die Havenvinding selbst ein Bericht, den Stevin im Auftrag von Prinz Moritz über die Gedanken von Reynier Pietersz. und Plancius zur Längenbestimmung aus der Missweisung schrieb [6]. Stevin selbst berichtet, Prinz Moritz habe als Admiral der Admiralität Befehle und Anweisungen gegeben, damit die Steuerleute auf solchen Reisen an vielen Orten sorgfältig die Abweichung der Nadel messen, bei der Rückkehr berichten und die Ergebnisse für alle öffentlich machen lassen [2].

Die Theorie scheiterte. Es gab weniger als hundert Messungen, keine einzige im Gebiet zwischen den Meridianen über China und Mexiko [10]. Stevin schrieb, man finde „na wyder ervaringhen“, dass sich die Abweichungen „na gheen aspunt en schicken“ [2], und schlug sechs Meridiane als Hypothese vor [10]. Und die Missweisung an einem Ort verändert sich mit den Jahren: 1611 erprobte Kapitän Jan Cornelisz. May die Methode und nannte sie „imperfect and complete folly“, und 1635 wies Gellibrand die Veränderung in der Zeit nach, womit jedes feste Modell erledigt war [10]. Auch das Sammeln der Daten verlief schlecht: Albert Hayen schreibt in seinem Büchlein, die Steuerleute der ersten Ostindienfahrten, von denen von 250 Mann nur 60 zurückkamen, hätten ihre Aufzeichnungen nicht herausgeben wollen, und manche rühmten sich, ihren Lehrmeistern das Gegenteil dessen gegeben zu haben, was sie gefunden hatten [3].

Was das Gerät konnte, war die Missweisung messen. Unsere Quellen sagen nicht, wie gut es das tat, und Mays eigene Berichte haben wir nicht gelesen.

Die Geschichte, mit Daten

• 12. Juli 1595: Die Staaten von Holland erteilen ihm ein Patent über zwölf Jahre auf ein Gerät zur Messung der Höhe von Sonne und Sternen auf See [7].
• Anfang 1597: Er bittet die Generalstaaten um ein Patent auf zwei neue Instrumente, das eine „om bij metinge der sonne te connen weten het affwijcken der naelde, als oock die longitudo“, das andere zur Höhenmessung von Sternen und Sonne auch ohne sichtbaren Horizont. De Jonges gedruckte Zusammenfassung sagt, er habe sechs Jahre erbeten [6]. Die Resolution vom 8. März 1597 gewährt, wie transkribiert, zwölf Jahre, nur in den Vereinigten Niederlanden, bei Strafe von 600 Gulden [5].
• 13. März 1598: Die Staaten von Holland werden gebeten, sich an den Baukosten der Instrumente zu beteiligen, von denen eines als „dubbelt quadrant“ beschrieben wird, und benennen Scaliger, Snellius, Ludolph van Ceulen und Stevin, zusammen mit Abgeordneten von Amsterdam, Rotterdam, Hoorn und Enkhuizen, um sie zu prüfen [5][6]. Keine Quelle, die wir lasen, sagt, wie das endete.
• Vor 1599: Van Twisch erprobte das Gerät selbst auf einer Rundreise durch Holland, Utrecht und Friesland; in Enkhuizen fand es die Zustimmung von J.H. van Linschoten, und mehrere Seeleute fanden, dass es auf Reisen zur Küste von Guinea und nach Ost- und Westindien ohne Fehl arbeitete [7]. Stevin bildet es in der Havenvinding (1599) ab [2][6].
• 1599 oder 1600: Albert Hayen, der Seekarten der niederländischen Küste für Amsterdam gezeichnet hatte, bekämpft es aus praktischen Gründen in einem Büchlein, Corte onderrichtinge; Robbert Robbertsz. antwortet mit Een waerschouwinghe der Zeeluyden, voor Albert Haijen dolinghe. Diese Antwort kennen wir nur aus einem Katalogeintrag [3][12]. Im Oktober 1600 bitten die Staaten Jacob van Straten, Van Twischs Erfindung zusammen mit seiner eigenen nach Den Haag zu bringen [5].
• Die Generalstaaten bieten ƒ 5000 und danach ein Jahrgeld von ƒ 1000; der Erfinder lehnt ab [7][9]. De Grijs meint, die Ablehnung sei auf Hayens Kritik gefolgt; das Wörterbuch sagt das nicht [9].
• 19. Juli 1603: zwei Patente für Schiffssegel, das eine, um nur mit dem Großsegel zu wenden und von einer Legerwall abzusegeln, das andere, um das Marssegel bis zur Hälfte zu vergrößern. Sie betreffen keinen Kompass [5].
• 3. September 1611: ein Gesuch an die Generalstaaten, zusammen mit Gerrit Pieters; wieder wird ein Untersuchungsausschuss beschlossen [5][7]. Er stirbt 1613 in Hoorn, beschrieben als alt und von geringem Vermögen [7].

Der Mann

Reynier (Rienier) Pietersz. van Twisch war ein Steuermann, der in Hoorn wohnte, nach vielen Jahren auf See [7]. Im Patent der Generalstaaten von 1597 heißt er „stierman, woonende binnen Hoorn“ (Steuermann, wohnhaft in Hoorn) [6]. Busken Huet sagt nach den Erinnerungen eines jungen Mannes, er sei 1584 oder 1585 für Hoorner Reeder mit der Witte Leeuw nach Genua gefahren; diese Geschichte beruht allein auf Busken Huet [8]. Sein Sohn war Albert Reynders, und das Wörterbuch nennt ihn einen „koude oom“ von Pieter Jansz. Twisck, ohne den Verwandtschaftsgrad anzugeben [7].

• Reynier Pietersz. van Twisch, Aussage für Aussage

Der Name des Erfinders unterwegs, 1597 bis 1643

Dasselbe Gerät taucht in späteren Büchern auf, jedes Mal mit einem anderen Namen für den Erfinder. Wir geben die Stellen, die wir selbst gelesen haben, zuerst im Wortlaut und danach in Übersetzung.

1. 1597, das Patent der Generalstaaten: „Reynier Pietersz. van Twisch, stierman, woonende binnen Hoorn“, also Steuermann, wohnhaft in Hoorn [6].
2. 1599, Stevins Text auf Latein (von Grotius) und in Wrights Englisch: Das Gerät ist nach der Erfindung des „Reginaldus Petraeus“ gebaut, den wir als Reynier Pietersz. lesen [1][4]. Wright: „This instrument was made according to the invention of Reginaldus Petraeus, hanging upon two axtrees like the sea-compasse that so the circle BDCE notwithstanding the motion of the ship may alwayes bee equally distant from the Horizon.“ [4]
3. 1603, Guillaume de Nautonier, Mécométrie de l’eymant, drittes Buch, S. 221, Kapitel V, „D’vne sorte de boussolle marinne joincte à vn quart de cercle“: „D’autant que le sieur de Groot met l’instrument suivant en sa maniere de trouver les ports, … Ie ne refuseray point de mettre icy la description d’iceluy, l’invention duquel ledict sieur dict estre de Renaud de la Pierre“ [15]. Auf Deutsch: Weil Herr de Groot das folgende Instrument in seine Art, Häfen zu finden, aufnimmt, will ich seine Beschreibung hier nicht verweigern; die Erfindung davon, sagt der genannte Herr, sei von Renaud de la Pierre. „De Groot“ ist Hugo de Groot, Grotius, der Stevins Text ins Lateinische brachte; „Renaud de la Pierre“ ist, wie wir es lesen, die französische Form von Reginaldus Petraeus. Auf S. 222 folgt der Holzschnitt mit den Buchstaben A bis I und dem Gewicht H: „il faut mettre cest instrument sur deux essieux, tout de mesme que la boussolle marinne“ und „le poids de 25. ou 30. liures de plomb, marqué H“ (dieses Instrument muss auf zwei Achsen gesetzt werden, genau wie der Schiffskompass; das Gewicht von 25 oder 30 Pfund Blei, mit H bezeichnet) [15]. Auf diesen beiden Seiten nennt Nautonier weder Van Twisch noch Stevin.
4. 1643, Athanasius Kircher, Magnes, S. 445: Das Instrument sei Borris („Burri inventio“); er nennt weder Van Twisch noch Stevin [11].
5. 1657, Edward Wright, Certain Errors in Navigation, mit der angehängten Haven-finding Art: ein ganzseitiger Kupferstich des Instruments auf S. 17 und auf S. 18 derselbe Satz über „Reginaldus Petraeus“ und „two Axtrees“ [16].

Der Name läuft also von Van Twisch in Hoorn (1597) zu „Reginaldus Petraeus“ (Latein und Englisch, 1599), zu „Renaud de la Pierre“, weitergegeben von „le sieur de Groot“ (Frankreich, 1603), und zu „Burri“ (Kircher, 1643). Dass die ersten drei ein und derselbe Mann sind, ist unsere Lesart; für Borri haben wir nur Kirchers Wort [14]. Die Seiten von Nautonier und Wright haben wir selbst angesehen, zeigen ihre Bilder aber nicht: Die Bayerische Staatsbibliothek bietet ihre Scans nur für nichtkommerzielle Nutzung an, und beim Exemplar des Internet Archive steht keine Rechteangabe.

Kircher und Borri

Wer ist „Burri“? Kircher schreibt „P. Christophorus Burrus“ oder „Burro“, ein Jesuitenpater [17]. Wir nehmen an, dass es Cristoforo Borri ist, 1583 in Mailand geboren und seit 1601 Jesuit. Nach Jahren als Missionar in Cochinchina (ab 1617) lehrte er Mathematik in Coimbra, beriet ab Anfang 1629 den Königlichen Rat in Lissabon und wurde Ende des Jahres von Philipp IV. nach Madrid gerufen, wo die spanischen Behörden seine Navigationsmethode besprachen. Danach ging er über Barcelona nach Rom und starb dort plötzlich am 24. Mai 1632 [18]. Er scheint, zumindest zeitweise, den Familiennamen Bruno benutzt zu haben, um den Klang der portugiesischen Wörter burro, „Esel“, und borra, „Bodensatz“, zu vermeiden [18].

Was Kircher schrieb, steht in seinem Magnes (Rom 1641, S. 502–505; derselbe Text steht in der zweiten Auflage, Köln 1643, S. 443–446) [17][11]. Es beginnt mit einem Gerücht (S. 502):

Dann sagt Kircher, jemand, den er dazu befragt hatte, habe ihm geschrieben, und er zitiert diesen Brief. Das „Ich“, das in Madrid war, während Borri in Lissabon war, ist dieser ungenannte Briefschreiber, nicht Kircher selbst [17]:

Der Briefschreiber fügt hinzu, dass Borri auf die Frage, was er benutze, antwortete: den Magneten, und dass er der Erfindung danach weniger traute, weil die Abweichungen des Magneten zweifelhaft und wechselhaft seien [17].

Kircher selbst legt dann die Methode dar, wie sie denen bekannt war, die Borri „in Portugal und hier in Rom“ kannten: Auf seiner ersten Reise nach Indien hatte Borri an vielen Orten magnetische Variationen gesammelt, sie in eine Karte eingetragen und Linien durch Orte gleicher Variation gezogen, Linien, die er „tractus chalybocliticos“ nannte [17]. Kircher hält sie nicht für parallel (S. 504):

Dann das Instrument und die Abbildung, die dort steht (in der Ausgabe von 1643 ist es der Holzschnitt oben, S. 445) [17][11]:

Der Gebrauch, sagt Kircher, besteht darin, die Sonnenhöhe vor und nach Mittag zu nehmen und dabei jeweils das Azimut am Horizont abzulesen; die Mitte zwischen beiden Azimuten ergibt die wahre Mittagslinie [17]. Sein Urteil (S. 505):

Kircher sagt nicht, dass das Instrument, das er in Rom sah, Borris eigenes war, und er nennt weder Van Twisch noch Stevin [17][11]. Wir fanden nichts, was zeigt, dass Borri Van Twisch, Stevin oder die Havenvinding kannte, und nichts, was zeigt, dass er sie nicht kannte. Borris eigenen Tratado da arte de navegar, 1628 geschrieben, eine Handschrift in der Universitätsbibliothek Coimbra, die 1940 in Lissabon gedruckt wurde, haben wir nicht gelesen [18].

Wo die Quellen auseinandergehen

Die Quellen stimmen in diesen Punkten nicht überein. Wir geben die Lesarten wieder und wählen nicht, außer wo der Primärtext entscheidet.

• Wie lange das Patent vom 8. März 1597 lief: Das Gesuch bittet um sechs Jahre [6]; die Resolution gewährt zwölf [5]; das Wörterbuch von 1912 nennt zwölf Jahre nur für das Patent vom 12. Juli 1595, und De Grijs nennt zwölf für den 8. März 1597 [7][9].
• Welches Patent für welches Instrument galt: Das Wörterbuch hat den 12. Juli 1595 für das Höheninstrument und den 8. März 1597 für zwei Instrumente, von denen eines für die Missweisung [7]; De Grijs hat den 8. März 1597 für ein Höheninstrument und, drei Tage später, ein Patent für ein schwimmendes Instrument, das als „goldener Kompass“ bekannt wurde, nach Collot d’Escury (1829) [9]; die Transkription und De Jonge sagen, die Resolution vom 8. März nenne beide Instrumente [5][6].
• Drei Ausschüsse: 5. März 1597 (für das Höheninstrument, mit Lucas Wagenaar, sagt das Wörterbuch [7]); 13. März 1598 (für Van Twisch [5][6]); 26. Juni 1598 (für Plancius und Syvertsz., dieselben vier plus Wagenaar [6]). Wir fassen sie nicht zusammen.
• Das Jahr von Hayens Büchlein: 1600 nach der ADCS und dem Katalog von 1866 („int Gulden Iubile laar 1600“) [3][12]; 1599 nach dem Wörterbuch von 1912 und De Grijs [7][9].
• Wann gemessen wird: De Grijs schreibt, es sei vermutlich im Moment des Meridiandurchgangs der Sonne geschehen [9]; der Primärtext sagt zwei Beobachtungen bei gleicher Sonnenhöhe, vor und nach Mittag [1][2]. Wir folgen dem Primärtext.
• Schwimmend oder hängend: Das Wörterbuch und De Grijs sagen, das Gerät habe geschwommen, um waagerecht zu bleiben [7][9]; Stevin und Wright sagen, es habe an zwei Achsen mit einem Gewicht gehangen [2][4]. Wrights englischer Text von 1599 lautet: „This instrument was made according to the invention of Reginaldus Petraeus, hanging upon two axtrees like the sea-compasse that so the circle BDCE notwithstanding the motion of the ship may alwayes bee equally distant from the Horizon.“ [4]. Auf Deutsch: Dieses Instrument wurde nach der Erfindung des Reginaldus Petraeus gebaut; es hängt an zwei Achsen wie der Schiffskompass, damit der Kreis BDCE trotz der Bewegung des Schiffes immer gleich weit vom Horizont entfernt bleibt. Das bestätigt die Aufhängung an zwei Achsen, nicht das Schwimmen. Siehe auch „Was wir nicht wissen“.
• Der Name „gulden compas“: Das Wörterbuch sagt, der Erfinder habe es so genannt, und De Grijs folgt Collot d’Escury (1829) [7][9]. Der Name kommt im Gesuch, wie De Jonge es abdruckt, in der Resolution, in der Havenvinding und bei Wright, die wir lasen, nicht vor [2][4][5][6]. De Grijs spricht sogar von „Plancius’ golden compass“ [9]. Der Name wurde also später überliefert.
• Das lateinische Wort „Haloscopium“: Der lateinische Text sagt, das Gerät hänge „ad instar Haloscopii“ [1]; der niederländische Text sagt „na de manier der zeecompassen“, also nach Art der Schiffskompasse [2], und Wright sagt „like the sea-compass“ [4]. Das Wort kommt im niederländischen Text und bei Wright nicht vor, und wir erklären es nicht.

Was wir nicht wissen

• Ob das Gerät schwamm oder hing und ob das zwei Beschreibungen eines Geräts oder zwei Ausführungen sind. Beide beschreiben einen Quadranten über einem waagerechten Kompasskreis.
• Was wessen war: De Grijs spricht von „Plancius’ golden compass“, der lateinische Text sagt „Reginaldus Petraeus“, und die Havenvinding stellt die Gedanken von Reynier Pietersz. und von Plancius nebeneinander [1][6][9].
• Die genaue Dauer und Art der Patente (siehe oben) und wie die Prüfungen von 1598 und 1611 endeten: Die Transkription nennt kein Ergebnis.
• Was Hayen am Gerät selbst beanstandete und was Robbertsz. antwortete. Die ADCS zitiert Hayen (nach Burger, 1908) zur Sprache der Steuerleute und zu den Daten, die Plancius gesammelt hatte, und Burger nennt seinen Angriff allgemein, gegen alle Lehrmeister gerichtet, die die Praxis der Seefahrt nicht kannten [3]. Robbertsz.’ Antwort kennen wir nur aus einem Katalogeintrag von 1866, der einen Punkt nennt, über Willem Barentsz und den graadboog, und Van Twisch nicht erwähnt [12]. Wir haben keines der beiden Büchlein gelesen.
• Welche Schiffe und Jahre die Probefahrten waren: Die Quellen nennen keine.
• Ob eine Zeichnung von Van Twisch selbst erhalten ist: Es ist keine aufgetaucht. Spätere Bücher zeigen dasselbe Gerät; sie stehen unter „Der Name des Erfinders unterwegs“.
• Wen Kircher mit ‚Burrus‘ meint und was seine Zuschreibung wert ist: Wir nehmen an, dass es der aus Mailand stammende Jesuit Christoforo Borri (1583–1632) ist, der 1629 eine Längenmethode anbot, die auf Punkten gleicher magnetischer Missweisung beruhte (De Grijs 2020, nach Andrade Corvo 1882) [14]. Kircher (1643, S. 445) sagt, ‚Borris Erfindung bestand großenteils aus einem Instrument‘, um auf See den Meridian zu finden, und er habe ein solches in Rom gesehen, ‚nichts anderes als ein hängender Azimutquadrant‘. Er sagt nicht, das Gerät auf seinem Holzschnitt sei Borris eigenes gewesen, und er nennt weder Van Twisch noch Stevin. Ob Borri Stevins Havenvinding kannte oder ob Kircher seinen Holzschnitt danach schuf, wissen wir nicht [11].
• Wie gut wir das Latein lasen: Wir lasen die Seiten 18 bis 21 der lateinischen Ausgabe in einem Scan, als Bild, und nur ein Leser tat das.
• Wie Kircher dazu kam, in Rom ein solches Instrument zu sehen: Das sagt er nicht. Nach Madrid ging Borri nach Rom, wo er 1632 starb [18], und Kircher spricht von Leuten, die Borri dort kannten [17]; ob der Quadrant, den Kircher sah, Borris war, sagt er nicht.
• Wie Borris Längenmethode anderswo beschrieben wird: Das italienische biographische Lexikon spricht von einer verbesserten Sanduhr, gekoppelt mit einem Astrolabium [18], Kircher von Linien gleicher magnetischer Variation [17]. Wie beides zusammenhängt, wissen wir nicht.

Hoorn

Reynier Pietersz. van Twisch lebte und starb in Hoorn. Etwa vierzig Jahre nach seinem Patent, 1637, wurde Andreas Cellarius dort Rektor der Lateinschule. Keine Quelle verbindet die beiden Männer; das Bindeglied ist die Stadt.

• Wer war Cellarius?
• Bontekoe: 22 Grad Missweisung 1625 und die Regel am Kap
• Cellarius’ Hoorn: die Seiten über die Seefahrer von Hoorn