Les conduits de la Grande Pyramide : visent-ils les étoiles ?

Regarder par le conduit

Choisissez un conduit, faites défiler les années et voyez comment les étoiles proposées passent le long de l’axe du conduit. L’anneau pointillé dans l’ouverture est notre marge de 0,5° : une étoile à l’intérieur serait « dans le conduit ». Sous l’ouverture, vous voyez pour chaque étoile de combien de degrés elle est trop haute ou trop basse, et dans le graphique comment cela évolue au fil des siècles.

Ce que nous savons, et ce qui est controversé

• Établi dans les grandes lignes : les quatre conduits ont des inclinaisons de 45° (chambre du roi, sud), d’environ 32,5° (chambre du roi, nord ; mesuré à 32° 36′ 08″, le conduit se coude) et d’environ 39,5° (chambre de la reine, sud et nord ; les sources donnent de 39,1° à 39,6°). Tous les angles proviennent de sources secondaires, et nous n’avons trouvé nulle part d’incertitude de mesure.
• Seuls les deux conduits de la chambre du roi débouchent à l’extérieur de la pyramide. Les deux conduits de la chambre de la reine sont fermés. Le conduit sud se termine après environ 60 m devant une plaque de calcaire munie de deux broches de cuivre (Gantenbrink, avec un robot, 1993) ; le Pyramid Rover (2002) y a vu une seconde porte derrière. Le conduit nord, qui fait des coudes, bute sur une porte à broches de cuivre (Pyramid Rover). Un conduit fermé n’a pas pu servir de lunette de visée.
• Étoiles proposées : pour la chambre du roi sud, la ceinture d’Orion (Alnitak) ; pour la chambre du roi nord, Thuban ; pour la chambre de la reine sud, Sirius ; et pour la chambre de la reine nord, Kochab. Ce qui a exactement été proposé en 1964 et ce que Bauval a ajouté plus tard n’est pas identique dans toutes les sources (les conduits de la chambre de la reine n’ont été correctement mesurés qu’en 1993). Toutes ces attributions sont controversées.
• Corrélation d’Orion : Bauval a aussi proposé que le plan des trois grandes pyramides de Gizeh imite les trois étoiles de la ceinture d’Orion. C’est controversé : Edwin Krupp a fait remarquer que la ligne des pyramides s’infléchit autrement que celle de la ceinture, et Bauval le conteste. C’est une autre question que celle des conduits, et nous ne la calculons pas ici.
• On discute de savoir si les conduits ont jamais été conçus pour qu’on regarde le long de leur axe. Ils sont étroits, ils ont des coudes, et ceux de la chambre de la reine sont fermés ; la ventilation et une signification symbolique ont aussi été proposées. J. J. Wall a écrit en 2007 un article sur cette hypothèse précisément (Journal for the History of Astronomy 38) ; nous n’avons pas encore pu le lire.

Notre calcul

Pour chaque étoile : quelle année se trouvait-elle à la hauteur du conduit, et de combien de degrés était-elle trop haute (+) ou trop basse (−) en 2560 av. J.-C. (la date de construction habituelle) ? La fenêtre de construction est 2560 av. J.-C. ± 100 ans.

L’angle fixe mal une date. Si l’angle est plus grand ou plus petit de 0,5°, l’année où l’étoile l’atteint se décale d’environ 100 ans (Alnitak), 90 ans (Thuban), 140 ans (Kochab) ou 165 ans (Sirius) : autant que la largeur de toute la fenêtre de construction. La marge de 0,5° est notre propre hypothèse.

Ce que cela dit, et ce que cela ne dit pas

• Orion concorde le mieux, mais pas exactement. Vers 2560 av. J.-C., Alnilam se trouve à moins de 0,04° des 45° du conduit de la chambre du roi, Alnitak 0,33° en dessous et Mintaka 0,44° au-dessus : les trois étoiles de la ceinture sont dans notre marge de 0,5°. L’angle ne désigne donc aucune étoile de la ceinture et n’indique pas laquelle aurait été visée.
• Kochab et Sirius concordent à peu près : Kochab se trouve 0,24° au-dessus du conduit nord de la chambre de la reine, Sirius 0,50° en dessous du conduit sud, juste au bord de la marge. Mais ces deux conduits sont fermés.
• Thuban ne concorde pas. Vers 2560 av. J.-C., il se trouve 1,2° sous le conduit nord de la chambre du roi (avec les 32° 36′ 08″ mesurés, même 1,3°), bien au-delà de la marge. Il n’atteint l’angle qu’en 3243 ou 2351 av. J.-C. : la seconde fois plus de 200 ans après 2560 av. J.-C., donc hors de la fenêtre de construction.
• Seuls les deux conduits de la chambre du roi débouchent à l’extérieur, et seuls ces deux-là ont donc pu servir de ligne de visée. Que les bâtisseurs l’aient voulu ne découle pas des angles : cela reste controversé.
• Les planètes et la Lune se trouvent souvent à la hauteur d’un conduit sud. Une telle coïncidence est banale et ne prouve rien, et elles ne peuvent jamais atteindre un conduit nord (voir la couche dans l’image ci-dessus).

Comment nous calculons

Pour chaque étoile, nous calculons avec notre modèle des positions stellaires anciennes (précession selon Vondrák et al., mouvement propre d’après Hipparcos) où elle franchit le méridien. À la latitude de la pyramide, 29° 58′ 45″ nord, une étoile qui franchit le méridien au sud du zénith le fait à une hauteur de 90° moins la latitude plus la déclinaison. Pour une étoile au nord, c’est 90° plus la latitude moins la déclinaison.

Nous supposons que les conduits se trouvent exactement dans le plan nord-sud et négligeons la réfraction et la nutation (ensemble au plus environ 0,03°). Nous montrons la trajectoire de l’étoile dans l’ouverture sous forme de projection plane autour de l’axe du conduit.

La marge de 0,5° est notre propre hypothèse : les sources que nous avons lues ne donnent aucune incertitude de mesure, et les conduits sont étroits, coudés et en partie murés. C’est pourquoi nous indiquons aussi de combien d’années le résultat se décale si l’angle est plus grand ou plus petit de 0,5°.

Les planètes et la Lune ne sont pas calculées dans le navigateur. Nous avons calculé à l’avance le passage au méridien pour chaque jour de 3500 à 1500 av. J.-C. avec l’éphéméride DE441 du JPL (via Skyfield), et vérifié le résultat avec JPL Horizons et avec des théories analytiques indépendantes. L’échelle de temps (la rotation de la Terre, ΔT) est incertaine à cette époque : deux modèles de ΔT diffèrent déjà d’environ 27 minutes en 2560 av. J.-C. C’est pourquoi les jours de la couche des planètes sont approximatifs et ne sont pas des dates historiques.

Ce que nous ignorons

• Les angles proviennent de sources secondaires et nous n’avons trouvé nulle part d’incertitude de mesure. La marge de 0,5° est notre hypothèse.
• Les angles du conduit nord de la chambre du roi (32,5° ou 32° 36′ 08″) et des conduits de la chambre de la reine (39,1° à 39,6°) diffèrent selon les sources. Nous utilisons 32,5° et 39,5°.
• Nous n’avons pas pu vérifier dans les articles originaux ce que Trimble et Badawy ont exactement proposé en 1964 et ce que Bauval a ajouté plus tard.
• Nous n’avons pas encore lu l’article de Wall (2007). Nous laissons de côté l’écart des conduits par rapport au nord vrai et le tracé des conduits coudés.
• Ce qui se trouve derrière les portes dans les conduits de la chambre de la reine, et si les ouvertures extérieures des conduits de la chambre du roi étaient à l’origine ouvertes, nous n’avons pas pu le vérifier dans des sources primaires.
• La coupe est schématique. Les dimensions proviennent d’une seule source secondaire (Alison, d’après Petrie et Gantenbrink) ; les couloirs et les parties coudées des conduits nord ne sont pas dessinés.
• La date de construction, vers 2560 av. J.-C., est la datation habituelle. Nous ne l’avons pas établie nous-mêmes.