Nabta Playa : les pierres visent-elles des étoiles ? Relevez la ligne

Nabta Playa et les affirmations

À Nabta Playa, une présence humaine est attestée d’environ 6500 à 3400 av. J.-C. (datation au radiocarbone, lue dans des résumés). Il y a des mégalithes et le Calendar Circle. En 1998, Malville, Wendorf, Mazar et Schild ont décrit dans Nature des mégalithes qui seraient alignés sur le lever d’étoiles brillantes ; on cite Sirius, la ceinture d’Orion, Arcturus et α du Centaure.

Un alignement de pierres, la ligne C, viserait Sirius. Wendorf et Malville datent cette ligne d’environ 4820 av. J.-C. ; Brophy et Rosen sont arrivés en 2005, avec des images satellite, à environ 6088 av. J.-C. Sur cette page, nous vérifions seulement ce qui est géométriquement possible : quelle direction correspond à quelle année ? Nous ne pouvons pas dire ce que les bâtisseurs ont voulu.

Relever la ligne

Choisissez une ligne (une étoile ou le Soleil au solstice d’été), réglez une direction (l’azimut, en degrés depuis le nord vers l’est) et la hauteur de l’horizon. Le graphique montre comment le point de lever de chaque ligne se déplace entre 7000 et 3000 av. J.-C. La petite barre en bas montre les années où la ligne choisie se trouve dans notre marge de 0,5° autour de votre direction. Les deux boutons règlent la direction sur celle de la ligne dans les datations de Wendorf et Malville et de Brophy et Rosen.

Ce que nous savons, et ce qui est controversé

• Établi dans les grandes lignes : Nabta Playa se trouve à environ 22,5° de latitude nord dans le désert de Nubie ; il y a des mégalithes et le Calendar Circle, et une présence humaine d’environ 6500 à 3400 av. J.-C. Nous l’avons lu dans des résumés.
• Affirmé par les chercheurs qui ont décrit le site : les alignements de mégalithes visent le lever d’étoiles brillantes (Malville et al., Nature 1998 ; on cite Sirius, la ceinture d’Orion, Arcturus et α du Centaure) et la ligne C vise Sirius vers 4820 av. J.-C. C’est controversé.
• Controversé : Brophy et Rosen (2005) mesurent d’autres positions des pierres à partir d’images satellite et datent l’alignement sur Sirius d’environ 6000 av. J.-C. (6088 av. J.-C. dans un résumé). Malville accepte en partie les corrections et écrit que la ligne C n’est peut-être pas une série originale de pierres alignées. Un article de 2007 de chercheurs de l’université du Colorado juge les datations de Brophy et Rosen trop anciennes d’environ 1500 ans (vu seulement dans un résultat de recherche ; titre et auteurs non confirmés).
• Le sable déplacé et les dégâts subis par les pierres rendent les alignements incertains. Nous ne reprenons pas les affirmations plus larges de Brophy (cartes de la Voie lactée et d’Orion datant de 16 500 à 17 500 av. J.-C.) : selon l’article de 2007, elles sont incompatibles avec les données archéologiques.
• Nous n’avons trouvé dans nos sources aucune direction mesurée des pierres, ni de source pour un alignement du Calendar Circle sur le solstice d’été. Le Soleil figure ici seulement pour que vous voyiez ce qu’il fait, pas parce qu’une source le mentionne.

Notre calcul

L’azimut de lever de chaque ligne avec un horizon plat (hauteur 0°) à 22,5° nord, en degrés depuis le nord vers l’est. Étoiles : le centre sur l’horizon. Soleil : le bord supérieur, avec la réfraction.

En 4000 ans, Sirius se lève environ 21° plus à l’est (de 135,2° à 114,2°). Dans le même temps, le Soleil au solstice d’été ne se déplace que de 0,27° (de 63,17° à 63,44°). Une direction vers le Soleil ne peut donc pas dater le monument ; une direction vers une étoile le peut, en principe.

Ce que cela dit, et ce que cela ne dit pas

• Entre les deux datations de la ligne de Sirius (4820 et 6088 av. J.-C.), le point de lever de Sirius diffère d’environ 7,1° avec un horizon plat. Un demi-degré d’azimut représente environ 90 ans pour Sirius. Une direction mesurée avec précision pourrait donc aider à choisir entre les datations.
• Mais cela demande une mesure meilleure qu’un demi-degré environ et la hauteur de l’horizon : si elle est supérieure de 1°, le point de lever de Sirius se déplace d’environ 0,6°, ce qui représente bien plus de 100 ans. Nous n’avons pas de telles mesures.
• Arcturus et Dubhe se lèvent au nord-est. Leur courbe dépend fortement de la hauteur de l’horizon et n’est pas droite (à cause du mouvement propre des étoiles). À partir d’environ 3450 av. J.-C., Dubhe devient circumpolaire à cette latitude et ne se lève plus.
• À Nabta, les planètes et la Lune ne se lèvent qu’entre environ 57° et 123°, donc elles ne peuvent jamais atteindre les lignes du nord (Arcturus, Dubhe). Dans la direction de Sirius et d’Alnilam, elles se lèvent rarement ou jamais ; dans celle du Soleil, souvent. Une telle coïncidence est banale et ne dit rien de ce que voulaient les bâtisseurs.

Comment nous calculons

Pour chaque étoile, nous utilisons notre modèle des positions stellaires anciennes (précession selon Vondrák et al., mouvement propre spatial d’après Hipparcos) et calculons la déclinaison de chaque année. L’azimut de lever découle de la déclinaison, de la latitude et de la hauteur de l’horizon, avec la réfraction. Pour le Soleil, nous utilisons l’inclinaison de l’axe terrestre selon P03. Nous avons comparé cela à un calcul indépendant en Python : les écarts sont inférieurs à 0,001°.

Nous supposons un horizon plat à 22,5° nord ; l’horizon réel n’a pas été mesuré. La marge de 0,5° pour « la ligne concorde » est notre propre hypothèse, pas une valeur issue d’une source. Nous calculons les années de façon astronomique et les affichons de façon historique.

Les planètes et la Lune ne sont pas calculées dans le navigateur. Nous avons calculé à l’avance le lever de chaque jour de 7000 à 3000 av. J.-C. avec l’éphéméride DE441 du JPL (via Skyfield), que nous avons vérifiée avec JPL Horizons, et compté combien de fois chaque astre se lève par siècle dans chaque case de 0,5° d’azimut. L’échelle de temps (ΔT) est incertaine à cette époque, de plus d’un jour : les nombres par siècle en dépendent à peine, mais c’est pourquoi nous n’affichons aucune date en exemple.

Ce que nous ignorons

• Nous n’avons trouvé dans nos sources aucune direction mesurée (azimut) des pierres de Nabta Playa. Sans elles, nous ne pouvons pas dire quelle année ou quelle étoile correspond à un alignement de pierres ; nous montrons seulement ce qui est géométriquement possible.
• Nous n’avons pas mesuré la hauteur de l’horizon à Nabta. Par défaut, nous supposons un horizon plat et vous laissons régler la hauteur vous-même.
• Nous n’avons pas lu nous-mêmes Malville et al. (1998), Brophy et Rosen (2005) ni l’article de 2007, seulement des résumés. Les titres, les auteurs et les chiffres doivent encore être vérifiés dans les originaux.
• Nous laissons de côté α du Centaure : nous n’avons pas de source utilisable pour l’orbite du couple.
• Qu’une direction concorde avec une étoile ne dit rien de l’intention des bâtisseurs. Nous vérifions seulement ce qui est géométriquement possible.
• La datation de la ligne C (4820 ou 6088 av. J.-C.) est controversée. Nous ne l’avons pas établie nous-mêmes.